Ненужные исторические детали мы минуем, лишь оттолкнемся от некоторых общих вещей. В Англии, как и во всем мире, до 30-х годов XX века художественная книга являлась миру в твердом переплёте (Hardcover). Мягкий переплёт (Softcover) существовал тоже достаточно давно, но в основном служил оболочкой развлекательному чтиву для небогатых слоев населения. Однако, в 1935 году издательство Penguin Books запустило серию классических произведений в книгах с мягкими обложками (другое название — Paperback) уменьшенного формата, сделав для последних своё название практически нарицательным, и выведя пэйпербэки в сферу большого книжного бизнеса. Запомним это и перейдем ко второму компоненту книжного формата — размеру.

Как известно, фактические размеры книжного блока исторически привязаны к большому такому типографскому листу бумаги, который складывается несколько раз, и хитро обрезается, в результате чего получается определённое количество книжных листов определённого же размера. Англия страна старая и известная любовью к традициям, поэтому до наших дней дошло более 20 различных книжных типоразмеров. Однако необходимость унификации и сближения с другими системами привела к тому, что для художественной литературы в настоящее время в основном применяются следующие из них:

Формат A (берущий начало в продукции того самого Penguin Books) с размерами блока 110 на 175 миллиметров или 4 1/4 на 6 7/8 дюйма, на com'овском Амазоне любят переводить доли дюйма в десятичные, и делают это по разному: от 4 до 4.3 дюймов — ширину и от 6,8 до 7 дюймов — высоту.

Книги этого формата печатаются исключительно в мягких обложках, как вы можете заметить, их размеры сопоставимы с форматом 76x100/32 (115x180 мм), то есть, например, книгами наших серий Pocket Book или Азбука-классика (pocket-book) – английские чуть меньше по высоте и ширине.

Формат B (современный родственник Large crown octavo) с размерами 130 на 198 миллиметров или 5 1/4 на 8 дюймов, с соответствующими "округлениями" от 5 до 5,2 по ширине.

Данный формат традиционно считался большой версией стандартных книг в мягком переплёте. Однако в настоящее время в этом формате издаются и их более дорогие и качественные версии – так называемые trade paperback (т.е. «мягкие» книги, предназначенные для распространения в торговой сети), и книги в твердом переплёте. По размерам он похож на ГОСТовский 84x108/32 (130x200 мм).

Формат C (Demy octavo) — 143 на 222 миллиметров или 5 5/8 на 8 3/4 дюйма, в записи обычно что-то вроде 5.6 на 8.5 дюймов.

Классический английский формат для книг в хардкавере, он же является родным для английского варианта trade paperback. Сравним с 60x90/16 (145x215 мм, «Под Мартина увеличенный», «Чёрная Fantasy»).

Large print — форматы Demy (9 x 6 дюймов; 229 x 152 мм) и Royal (9 1/4 x 7 1/2 дюйма; 235 x 191 мм). Эти издания иногда фигурируют под названием вынесенным в подзаголовок, но в большинстве интернет магазинов они обозначаются просто как hardcover, то есть отличить их можно только по указанным в описании размерам. Используются они для произведений большого объема и проверенных лонгселлеров. Встречаются и трэйд пэйпербэки формата Demy – в основном в них печатаются омнибусы и очень крупные романы.

Ремарка касающаяся отображения размеров всех форматов: из-за переводов в дюймы и обратно фактические размеры и их численное выражение варьируются достаточно сильно, по моим прикидкам до 4-5 мм – то есть книжки на полке будут стоять ровненько в ряд, а вот в интернет магазине размеры будут плясать что в дюймах, что в миллиметрах. Сюда не входят случаи когда и дюймы и миллиметры пропорционально отличаются от формата, в которых скорее видны изыски издателя, умышленно от него уклоняющегося.

В США развитие книжного дела начиналось на оборудовании, завезённом из Англии, поэтому вполне логично, что по размерам книжные форматы сравнимы с английскими, хоть и имеют небольшие разбежки (насколько я понимаю, это связано с дальнейшим самостоятельным развитием американских печатных машин, в результате чего несколько другие размеры имеет типографский лист). Но всё же основное отличие американской системы заключается в том, что базовая привязка книжного формата сделана к его маркетинговым особенностям.

И тут мы должны вернуться к важнейшей из paperback революций – чуть позже, чем Penguin, в 1939 году, американское издательство Pocket Books, чьё имя уж точно стало эпонимом, тоже запустило серию малоформатных книг в мягком переплёте. В отличие от Англии, где Penguin имел в своем распоряжении достаточно свободную нишу, на рынке США покетбук сразу же был поставлен в условия жёсткой конкуренции с так называемыми Pulp magazines — палповыми (то есть изданными на очень плохой бумаге) журналами, которые имели большую популярность и собственную схему реализации. Глава импринта Роберт де Грааф решил совместить все выигрышные моменты, как своего формата, так и конкурентной продукции. Преимуществами покетбуков были хорошая бумага, более высокий уровень содержимого (как мы помним, формат стартовал с перепечаток классических вещей), ну и собственно книжный блок, хоть и клееный, но всё равно выигрывающий в удобности чтения у десятидюймовых в высоту журналов pulp fiction. На стороне палпа были яркие обложки и продажа не через традиционную книготорговую сеть, а намного более широкую – драгсторов и маленьких магазинчиков. При этом цена была вполне сопоставима, поскольку покетбуки сразу были ориентированы на снижение накладных расходов за счет больших тиражей (от 20 000 экземпляров). В итоге маленькие, удобные, дешевые и с красочными картинками на обложке покеты вытеснили с рынка палп-журналы, большинство издателей последних просто открыли себе импринты по выпуску покет-буков. Так началось становление формата mass market paperback (то есть книг, реализуемых не через книжные магазины, а продающихся в местах большой проходимости потенциальных казуальных покупателей – стойки у касс супермаркетов, лотки в аэропортах и т.д.).

Второй вехой баталии paperback vs hardcover в США стало вытеснение с рынка книг в твердом переплёте, напечатанных на очень дешёвой бумаге, книгами в мягком переплёте, но на хорошей бумаге. Фактически оба варианта реализовывались на базе готовых макетов хардкаверов первого издания, но когда клееный блок доказал свою выносливость, а преимущества в бумаге и цене были очевидны, победителем оказался «мягкий» формат – trade paperback (здесь вкладывается тот же смысл, что и у английского формата).

Таким образом, в настоящее время основными книжными форматами США являются hardcover, mass market paperback и trade paperback.

Размеры классического американского хардкавера совпадают с английским хардкавером формата B, trade paperback у американцев так же сравним с этим форматом (мы же помним, что исторически – это хардкавер в картонном переплётё), а mass market paperback не отличишь от английских книжиц формата A.

«А в чём же сложность?» — спросите вы, если американские форматы с легкостью находят аналоги среди английских. Попытаюсь этот момент прояснить в данном разделе, хотя сразу оговорюсь, что каких-то сверхпроблем тут нет, больше путаницы. Последняя возникает в основном из-за того, что по обе стороны Атлантики книжки издают импринты, на деле входящие в огромные транснациональные книжные корпорации (при этом частенько встречается специализация импринтов только на хардковерах или пэйпербэках). Взаимодействие издательств из одной группы, «передача» авторов через океан и прочие практические моменты вынуждают их сближать форматы, что зачастую приводит к смешению терминов. Поэтому сравнивать мы их будем в обобщённых понятиях:

3.1. Книги в твердом переплёте.

Тут для читателя всё не так уж сложно. В онлайн-магазинах везде обозначаются просто как hardcover (HC), фактические их размеры всегда указываются. Соответственно, если приводится высота книги в районе 8 дюймов или 20 см, то это традиционный американский хардкавер или увеличивающий свою долю английский хардкавер формата В.

Если высота от 8,5 до 9,6 дюймов или 22-24 см, то это опять же классический твердый переплёт из Анлии (формат С или Demy, намного реже Royal) или Large print из США, где в последние несколько десятилетий их стало очень много – авторы, подобные Мартину и Джордану делают своё дело :). Хотя, скорее всего, тут больше подстраивание под благородные английские стандарты: книги ведущих авторов в лардж принте. Чтобы пронаблюдать текущее состояние этого вопроса, достаточно пробежать топ списка бестселлеров NYT в разделе хардкаверов — почти все книги будут с размерами 9 х 6 дюймов.

Цены на хардкаверы начинаются примерно от 18 USD или 12 GBP и стремятся ввысь (для массовых тиражей конечно есть верхняя планка в районе 30-40 USD, но есть множество издательств специализирующихся на изданиях очень высокого качества — там цены в несколько сотен, в принципе, нормальны).

HC формата B из США и Англии пристойно смотрятся рядом, отличия по высоте если и есть, то минимальны. Тем более, суперобложка для хардкаверов это практически норма, ею небольшую разницу можно и компенсировать. Большеформатные книги тоже не проблема — как говорилось, книги формата С можно спокойно ставить по соседству с 60x90/16, а Demy самое место на полке, на которую сразу падает взгляд, где эти красавцы будут возвышаться над форматом С где-то на сантиметр, и примерно на столько же выдаваться вперёд.

3.2. Книги в мягком переплёте.

Здесь надо для начала оговорить принципиальные отличия между mass market paperback (MMP или MMPB) и trade paperback (TPB). Мы уже указали, что первые идут в продажу через «непрофильные» лотки во всевозможных местах, вторые через книготорговую сеть – в этом базовая разница. В чём же она выражается для покупателя? В сети интернет много искренних заблуждений на этот счёт: от того, что отличие сугубо в размере (вывод, на первый взгляд, логичный, но неверный), до того, что у trade paperback первые цифры ISBN 978 или 979 :).

На самом деле можно выделить два фундаментальных отличия:

Качество бумаги – для MMP используется более дешёвая, для TPB – дорогая, фактически та, что идёт на хардкаверы, зачастую безкислотная, что повышает сопротивляемость книги воздействию окружающей среды и увеличивает срок её жизни. Картон обложек не критичен, есть и TPB с тонким картоном, и MMP с толстым, качественным.

Иллюстрации – если в книге есть иллюстрации сложнее буковицы на первой странице текста, то это TPB (однако не в каждом TPB они есть). MMP также страдают отсутствием карт и всяческих приложений. Оформление обложки тоже может служить определителем, но уже не столь точным – яркие, красочные картинки без излишней оригинальности или кадры из кинопостановок с большой долей вероятности указывают на MMP. Для TPB всё же стараются делать индивидуальные художественные обложки, что в большой степени обусловлено спецификой выкладки – TPB (подобно хардкаверам) обычно стоят/лежат на полках "лицом" к покупателю.

Размер же книжного блока действительно имеет значение, но не служит однозначной детерминантой, что можно увидеть рассмотрев английские (размерные) и американские (торговые) форматы вместе:

3.2.1. Mass Market Paperback.

Формат A: Все английские книжки этого формата и большинство американских, то есть те, что прямо указываются в Америке как MMP, относятся к данной категории. Определяются просто – они маленькие, ширина чуть больше 4 дюймов или 10 см. Собственно – это классический покетбук, как он есть. Дешевое, недолговечное издание – «прочитать на раз». У меня есть несколько MMP (никуда не денешься, например, первые издания «Приключений Гаррета» Кука выходят только в MMP), и их можно перечитывать несколько раз (всё таки склейка блока посерьёзнее, чем у наших покетов), но разница в качестве с TPB всё равно ощутима.

Главная же сложность тут в том, что в наши дни выпускаются американские trade paperback книги такого размера, пусть их немного, но они есть. Отличаем по следующим вещам: у MMP штрих-код на внутренней стороне лицевой обложки, где-то в копирайтах есть длинная фраза, суть которой заключается в следующем: if you are buying a coverless copy, it is stolen property (если вы купили эту книжку без обложки, значит она краденая). У малоформатной TPB, напротив, должна быть фраза, содержащая что-то вроде this book is not strippable (эта книга не «разъемная»). Понимать смысл этих заклинаний не обязательно (но я остановлюсь на них в последней, факультативной части обзора), но различать по ним формат можно с большой уверенностью. Для покупающих в интернете уточнить эти моменты практически невозможно (разве что у книжки есть превью на Amazon’e), поэтому смотрим цены: 7-9, максимум 10 USD (5-7 GBP) – это MMP, 10-12 USD (7-8 GBP) – это TPB.

Формат B: Тут речь основном об английских книжках, где до относительно недавнего времени и A и B форматы пэйпербэка играли роль MMP, в то время как в США формат B практически всегда был TPB. В настоящее время, появились и американские MMP и британские TPB формата B, но при этом результирующая этого процесса, по моему, идёт к тому, что этот типоразмер в подавляющем большинстве будет представлен TPB (поскольку даже сейчас такие английские MMP лучше по качеству, чем их меньшие братья). Напоминаю, высота книги в районе 8 дюймов или 20 см. Отличать MMP можно точно также как в предыдущем пункте, цена в районе малоформатных TPB.

3.2.2. Trade Paperback.

Необходимая оговорка: практически во всех онлайн-магазинах TPB обозначается просто как softcover или paperback.

Про извращения в виде малоформатных TPB выше всё сказано, перейдем к следующему размеру:

Формат B: Основной формат TPB в США, в Англии же это в основном переиздания хардкаверов в мягком переплёте с сохранение макета, что добавляет нам ещё один способ их определения: если количество страниц британского пэйпербэка совпадает с хардкавером первого издания — это TPB (это вообще верный признак TPB любого размера, если он выпускается после хардкавера и имеет тот же макет). Ещё, конечно, любуемся ценой: 10-20 USD, иногда до 25 USD (7-15 GBP).

Форматы C и Demy: Собственно, то что и называется TPB на островах и уже чаще встречается в США. Книги этого формата всегда из категории trade. Цена от 12 до 20 фунтов, высота в районе 9 дюймов и более или 21-23 см.

Резюме или "Не надо нас сбивать, мы сами собьёмся".

Как можно увидеть из обзора выше, основной причиной для путаницы служит то, что торгово-производственный аспект формата не имеет жесткой привязки к размеру книжного блока. Поэтому, с одной стороны, возможны страшные гибриды (далеко ушедшие от устоявшихся канонов) вроде малоформатного TPB или английского TPB формата B, который является первым изданием без предшествующего хардкавера, с другой же стороны, все эти переходные варианты занимают некритичную часть общего объема (какой-либо статистики на этот счёт я не видел, но если экстраполировать личный опыт – никак не больше 5%), то есть ими можно пренебречь или не придавать им большого значения. Ну и есть ещё один немаловажный момент, что рассмотренные форматы не имеют статуса обязательного стандарта, поэтому если какой-то издатель хочет выделить предполагаемый бестселлер своего автора, то он может спокойно напечатать его в псевдоформате B с высотой 192 мм (такие решения отнюдь не единичны и даже имеют коммерческий успех).

В целом же, я надеюсь, мне удалось достаточно прояснить ситуацию с массовыми форматами, чтобы читатель не утруждал себя лишними изысканиями, а просто принял к сведению, что в подавляющем большинстве случаев малоформатный пэйпербэк – это дешёвый MMP, пэйпербэк среднего формата — это американский TPB или английский MMP повышенного качества (зачастую называемый normal paperback), а пэйпербэк увеличенного размера или все виды хардкавера (условно, с двумя основными размерами: высотой 8 или 8,5+ дюймов) – это гарантированное удовольствие от ощущения этой книги в руках.

Даже в беглом обзоре, думаю, что необходимо рассмотреть вопрос не только с точки зрения потребителя продукции. Как минимум, чтобы иметь представление о том, зачем вообще вся эта чехарда нужна. В принципе, как я написал выше, этот раздел необязательный, но здесь есть моменты достаточно интересные (мне во всяком случае :) и из них тоже можно извлечь некоторый практический смысл. Предлагаю обрисовать ситуацию по нескольким важным аспектам, а потом попытаться свести их в какую-то общность.

4.1. "Книжная полка или лоток?"

Посмотрим пристальнее на mass market и trade книги. Да, одни вольготно лежат в книжном, вторые набиты в стойку у кассы, но очевидно, что существуют более глубокие причины их различать, нежели место их дислокации. Большая часть той глубины приходится на такой механизм англо-американской книжной торговли, как refund, здесь имеется ввиду возмещение торговцу при определённых условиях стоимости непроданных книг (на практике — это, как правило, зачёт в счёт следующей партии). То есть по истечению определённого периода, который конечно оговаривается контрактами, но привязан к сложившейся практике, торговец начинает размышлять о целесообразности нахождения конкретных наименований книг на его полках. Общеизвестно, что на стартовый период приходится львиная доля продаж, и если они даже в этот период не так хороши как хотелось бы, стоит подумать об использовании refund. Вот тут и проясняется значение упомянутых выше абракадабр. Во-первых, книги категории trade (в этом контексте сюда включаются и хардкаверы) имеют заведомо более длительное время на разгон (те же три месяца, на которые в среднем приходится до 80% продаж тиража), и, чтобы получить по ним зачёт, продавец должен вернуть их в целом виде в издательство (is not strippable, вы помните). Для книг "массового рынка" оценка делается по 6-8 неделям и, по отправлению издателю лицевой обложки, считается, что книга пошла в зачёт. То есть достаточно ободрать книжку, утилизировать остатки (неуничтоженные MMP без обложки и есть те самые "ворованные" книги) и деньги у нас "в кармане". Сравните накладные расходы на транспортировку коробок нереализованных хардкаверов или аккуратных стопочек картона (более того, для больших сетей делаются поблажки — можно даже картонки не отправлять, а просто сосчитать их число). Разумеется в таких условиях выбор по "возврату" MMP сделать намного легче. Но и для издателя тут не всё так плохо, как кажется — большой процент выбраковки он компенсирует большими же тиражами, и охватом покупательской аудитории.

4.2. Немного об "экономике" форматов.

В очень грубых цифрах разберём цену книги (чтобы в валютах не плутать, возьмём USD). Средняя книга в твёрдом переплёте стоит в магазине порядка 25 USD, оптовая цена составляет где-то половину. Из неё выплачивается роялти автору — до 15% от листовой цены, соответственно, до 30% от оптовой. Накладные расходы (производство, дистрибуция, маркетинг и пр.) для хардкавера складываются в 40% от оптовой. В итоге чистая прибыль издательства будет равна 3-4 USD с книги.

Если аналогично просчитать чистую прибыль с TPB со средней листовой стоимостью в 15 USD (внеся поправки на роялти в 7,5% от листовой цены и то, что накладные расходы на TPB снижаются в гораздо меньшем соотношении, чем листовая цена), то получим около 1-1,5 USD с тома. Для MMP результаты калькуляции похожи — там листовая цена примерно 8 USD и роялти 8-10%, но существенно меньше доля накладных расходов.

Получается что, если брать две книжки в лоб, то HC в 2-4 раза выгоднее издания в мягком переплёте. Естественно, что один на один форматы между собой не сражаются, всё решает тираж (как общий — в разрезе накладных расходов, так и проданный — в разрезе прибыли).

Есть ещё один немаловажный угол зрения при комплексном сравнении, который учитывает дополнительный показатель — Sell-through, то есть долю реально проданных торговцем книг соотнесённую с общим числом книг, отгруженных ему за какой-то период (например, период между отгрузками партий). Если этот процент стабильно высокий, то и торговец, и издатель достаточно спокойно смотрят на количество проданных книг, ведь задача продать максимум за предельно короткий период в общем-то и не стоит. Главное продать как можно большую часть тиража. Книги с равномерно высоким Sell-through и хорошими продажами в абсолютных цифрах считаются лонгселлерами, то есть теми, которые дают большую прибыль в течение достаточно длительного времени. Так вот, этих элитных подразделений традиционно больше в армии хардкаверов.

4.3. Размеры "литературного качества".

Формат также играет роль и в условном ранжировании авторов по "литературности". Хотя сейчас это роль второго плана, но в период становления форматов размер книги однозначно указывал на качество произведений. Так, например, масс маркет, выйдя живым из схватки с палпом за счёт художественности содержимого, в итоге был вынужден занять место атланта, которого он победил. И длительное время MMP воспринимался, как пристанище для зажатого в каноны "массовых" жанров чтива среднего уровня и ниже. Кое какие отголоски этого сохраняются и в наши дни.

Не меньше MMP от стереотипных представлений пострадал и TPB, который всегда претендовал на лавры старшего брата — хардкавера, силясь считаться форматом, в котором можно успешно издавать мэйнстрим и жанровую прозу высокой культурной ценности. Однако очень долго этому препятствовал снобизм литературных критиков и обозревателей, которые отказывались принимать на рецензирование книги не в твёрдом переплёте. А ведь именно рецензии констатируют веяния литературной моды, именно благодаря им автор начинает считаться не просто литератором, но большим писателем, ну и в конце концов на том рынке в положительных отзывах лежит большая часть залога успешной маркетинговой кампании, хороших продаж. Тем не менее, описанная ситуация сохранялась вплоть до совсем недавнего времени. Однако литература это не только о прекрасном, но и за серьезные деньги, издателям были очень невыгодны такие искусственные ограничения, и они сломали эту систему. Теперь не то, что на рассмотрение критиками принимаются TPB, но и многие HC предоставляются им в виде proof'ов в мягком переплёте.

Можно отметить и такой имиджевый момент, что во всяческих списках бестселлеров MMP и TPB практически везде выступают единым фронтом, что несёт в себе внутреннее противоречие. Ведь мало какой trade может потягаться тиражами и объемами продаж с MMP, из-за чего в топах очень редко встречаются "литературные" произведения, чья аудитория количественно уступает развлекательным жанрам, а также сборники и антологии. Но и эта ситуация постепенно выправляется, например, The New York Times разделила свой не самый последний по значимости листинг пэйпербэков на "трэйд" и "масс маркет"

В целом же, можно констатировать, что формат утратил статус жанровой лакмусовой бумажки, однако автору и издателю, по прежнему приходится выбирать: либо рассчитывать на массовость и коммерческий успех выпуская книгу в MMP, либо издать её меньшим тиражом в TPB или HC, поставив на наработку посредством благоприятной прессы имени, которое даст прибыли в дальнейшем.

Резюме или "Стратегия форматов".

Даже очень общие наброски, сделанные выше, позволяют понять, что вопрос формата не только в размере книги, но и как минимум вопрос позиционирования автора и стратегии продаж. Издатель должен взвесить все составляющие книги как продукта, чтобы понять пойдет ли она на массовом рынке или её лучше издать в каком-нибудь из больших форматов, чтобы снискать популярность у критиков и обозревателей, может быть претендовать на премию; пойдёт ли книга достаточным тиражом в хардкавере или лучше чуть уменьшить риск и выпустить её в TPB с меньшей розничной ценой; согласится ли автор считаться средним писателем но с большим шансом на хороший заработок с тиража в MMP и так далее.

Во второй половине XX века в период стабильности книжного рынка в Англии и США сложились две схемы выпуска художественной литературы. Молодые авторы либо произведения, которые не претендуют ни на что большее, чем просто развлечь читателя, выпускались сразу в mass market paperback, а потом поддерживалось присутствие таких книг в продаже за счёт дополнительных тиражей. Схема для произведений более "литературного" плана, а также авторов показывающих высокий уровень продаж была многоступенчатая: сначала выходил тираж в твёрдом переплёте, к предполагаемому времени завершения основных продаж хардкавера готовился тираж в TPB, а последним этапом выступал тот же MMP (начало продаж MMP практически "убивает" массовые продажи дорогих форматов поэтому его пускают много позже).

Обе эти схемы применяются и в наши дни, однако начало XXI столетия проходило в условиях общего снижения продаж в книжном секторе (процент возврата хардкаверов из торговой сети от 50 до 75% стал практически нормой), что не могло не вынудить издателей искать новые решения и схемы запуска книг. Так, например, всё большую долю новинок составляют TPB, являющиеся первыми изданиями — достаточно логичный шаг: при общей низкой цене TPB вполне может набрать достаточно большой тираж (некоторые TPB выходят тиражами, сопоставимыми с MMP), чтобы превысить потенциальную прибыль от хардкавера, в то же время TPB уже не является изгоем в критических кругах, и работает на формирование имени автора не хуже HC. Хорошо, хорошо, последний момент всё таки условен: респектабельность хардкавера — это по-прежнему аргумент, то есть издание в TPB может иметь хорошую прессу и ворох положительных отзывов, но книга автора в HC демонстрирует, что издательство ценит его очень высоко и готово инвестировать в его развитие, читатель с критиком, как минимум до прочтения книги, относятся к автору соответственно. Ну и помимо имиджевых факторов, об экономических издатель тоже не забывает, чтобы не терять рынок хардкаверов, в последнее время наблюдается снижение средней цены на них.

Издатель ведёт с торговцем свою борьбу (это как игры в серии у нас), он запускает first edition TPB, после успеха последнего переиздание вместо MMP вдруг выходит в хардкавере; размеры книжного блока уже не имеют однозначной привязки к торговому формату, или вовсе придумываются новые форматы вроде flipback, но что же из всей этой баталии может извлечь читатель? Например, он может не ждать от романа, имеющего первое издание в MMP, особых философских откровений; предполагать, что автор чей дебют выходит в TPB имеет неплохой потенциал, а если его второй-третий роман выходят в хардкавере, значит автор попал в основной пул издательства.

Искренне надеюсь, что статья более прояснила ситуацию с предметом своего рассмотрения, нежели запутала. В принципе, я постарался, хоть и совсем поверхностно, осветить по возможности все моменты, которые мне представляются важными при рассмотрении форматов. Получилось или нет, судить вам.

Прошу прощения за качество иллюстративного материала, но боюсь оно очень сильно ограничено мои способностями к фотографии. Единое, что могу сказать в своё оправдание, что целью помещения фото в статью была лишь необходимость демонстрации сравнительных размеров, но никак не достоинств иллюстраций на обложках.